Re: [Tarantool-patches] [PATCH 2/5] qsync: add a comment about sync txn in journal allocation

[Vladislav Shpilevoy <v.shpilevoy@tarantool.org>]

On 10/07/2020 09:56, Cyrill Gorcunov wrote:
> Otherwise it is not clear why we should setup a flag here.
> 
> Signed-off-by: Cyrill Gorcunov <gorcunov@gmail.com>
> ---
>  src/box/txn.c | 7 +++++++
>  1 file changed, 7 insertions(+)
> 
> diff --git a/src/box/txn.c b/src/box/txn.c
> index 49b2b2649..4251b2092 100644
> --- a/src/box/txn.c
> +++ b/src/box/txn.c
> @@ -591,6 +591,13 @@ txn_journal_entry_new(struct txn *txn)
>  			txn_set_flag(txn, TXN_WAIT_SYNC);
>  			txn_set_flag(txn, TXN_WAIT_ACK);
>  		} else if (!txn_limbo_is_empty(&txn_limbo)) {
> +			/*
> +			 * There some sync entries on the
> +			 * fly thus wait for their completion
> +			 * even if this particular transaction
> +			 * doesn't touch sync space (each sync txn
> +			 * should be considered as a barrier).
> +			 */
>  			txn_set_flag(txn, TXN_WAIT_SYNC);
>  		}
>  	}

The comment is correct, but it is useless, sorry. You just
narrate what TXN_FORCE_ASYNC means. I don't see a point in
narrative comments. The code is self-explanatory already.

Я понимаю, что ты так в коде разбираешься, меняя его по чуть-чуть,
но плиз, постарайся сократить кол-во таких изменений. Они вообще
ничего не привносят кроме того, что историю затирают, и
вызывают споры вроде этого.