

<HTML><BODY><div>Hi!</div><blockquote style="border-left:1px solid #0857A6; margin:10px; padding:0 0 0 10px;"><div><br>On 14.03.23, Maxim Kokryashkin wrote:<br>> The test is extremely fragile and it is burdening<br>> to fix it in scope of every major change.<br>> ---<br>> test/tarantool-tests/lj-603-err-snap-restore.test.lua | 4 +++-<br>> 1 file changed, 3 insertions(+), 1 deletion(-)<br>><br>> diff --git a/test/tarantool-tests/lj-603-err-snap-restore.test.lua b/test/tarantool-tests/lj-603-err-snap-restore.test.lua<br>> index 6eb53dfd..2f2eec7d 100644<br>> --- a/test/tarantool-tests/lj-603-err-snap-restore.test.lua<br>> +++ b/test/tarantool-tests/lj-603-err-snap-restore.test.lua<br>> @@ -2,7 +2,9 @@ local tap = require('tap')<br>> -- Test to demonstrate the incorrect JIT behaviour when an error<br>> -- is raised on restoration from the snapshot.<br>> -- See also <a href="https://github.com/LuaJIT/LuaJIT/issues/603" target="_blank">https://github.com/LuaJIT/LuaJIT/issues/603</a>.<br>> -local test = tap.test('lj-603-err-snap-restore')<br>> +local test = tap.test('lj-603-err-snap-restore'):skipcond({<br>> + ['Too fragile, temporarily disabled.'] = true<br>> +})<br><br>I've reverted your patch at the last commit (4d5e9afe) and everything<br>working just fine. I suggest to drop these changes.</div></blockquote><div>No, it does not work. Here is the branch[1] with that commit dropped,</div><div>and CI fails exactly because of that test. Moreover, I’ve tried to fix</div><div>that by declaring different amounts of local variables in the test</div><div>and it seems like it is necessary to declare different amounts for</div><div>GC64 and non-GC64 modes. </div><div> </div><div>[1]: <a href="https://github.com/tarantool/luajit/tree/fckxorg/gh-7745-exp-excep">https://github.com/tarantool/luajit/tree/fckxorg/gh-7745-exp-excep</a></div><div><div>--<br>Best regards,</div><div>Maxim Kokryashkin</div></div><div> </div></BODY></HTML>