

<HTML><BODY><div>Hello!</div><div>Thanks for the review!</div><div> </div><div>New commit message:</div><div>=========================================================</div><div><div><div>test: adapt tests checking loading bytecode files</div></div><div> </div><div><div>Loading bytecode with an extra header (BOM or "#") is disabled</div><div>for security reasons since LuaJIT-2.0.0-beta10.</div><div>For more information see comment for `lj_lex_setup()` in <src/lj_lex.c>.</div><div>Also see commit 53a285c0c3544ff5dea7c67b741c3c2d06d22b47 ('Disable</div><div>loading bytecode with an extra header (BOM or #!).').</div><div>Tests are adapted to LuaJIT behavior.</div></div><div> </div><div><div>Resolves tarantool/tarantool#5691</div><div>Part of tarantool/tarantool#5870</div><div>=========================================================</div><div> </div><div>New CI branch:</div><div><a href="https://github.com/tarantool/tarantool/tree/fckxorg/gh-5691-adapt-bytecode-PUC-Rio-full-ci">https://github.com/tarantool/tarantool/tree/fckxorg/gh-5691-adapt-bytecode-PUC-Rio-full-ci</a></div></div></div><div data-signature-widget="container"><div spellcheck="false" data-signature-widget="content"><div>--<br>Best regards,</div><div>Maxim Kokryashkin</div></div></div><div> </div><div> </div><blockquote style="border-left:1px solid #0857A6; margin:10px; padding:0 0 0 10px;">Среда, 16 февраля 2022, 15:47 +03:00 от Igor Munkin <imun@tarantool.org>:<br> <div id=""><div class="js-helper js-readmsg-msg"><div><div id="style_16450156270192323437_BODY">Sergey,<br><br>On 12.10.21, Sergey Kaplun wrote:<br>> Hi!<br>><br>> Thanks for the fixes!<br>><br>> On 11.10.21, Максим Корякшин wrote:<br><br><snipped><br><br>> > >> --- FIXME: Loading bytecode with an extra header (BOM or "#")<br>> > >> +-- Loading bytecode with an extra header (BOM or "#")<br>> > >> -- is disabled for security reasons since LuaJIT-2.0.0-beta10.<br>> > >> -- For more information see comment for `lj_lex_setup()`<br>> > >> -- in <src/lj_lex.c>.<br>> > >> -- Also see commit 53a285c0c3544ff5dea7c67b741c3c2d06d22b47<br>> > >> -- (Disable loading bytecode with an extra header (BOM or #!).).<br>> > >> -- See also <a href="https://github.com/tarantool/tarantool/issues/5691" target="_blank">https://github.com/tarantool/tarantool/issues/5691</a> .<br>> > >> --- The test is disabled for LuaJIT.<br>> > >> -prepfile("#comment with a binary file\n"..string.dump(loadstring("print(1)")))<br>> > >> --- RUN("lua %s > %s", prog, out)<br>> > >> --- checkout("1\n")<br>> > >> -<br>> > >> -prepfile("#comment with a binary file\r\n"..string.dump(loadstring("print(1)")))<br>> > >> --- FIXME: Behavior is different for LuaJIT. See the comment above.<br>> > >> --- The test is disabled for LuaJIT.<br>> > >> --- RUN("lua %s > %s", prog, out)<br>> > >> --- checkout("1\n")<br>> > >> +-- The test is adapted to LuaJIT behavior.<br>> > >> +prepfile(string.dump(loadstring("print(1)")))<br>> > >> +RUN("lua %s > %s", prog, out)<br>> > >> +checkout("1\n")<br>> > ><br>> > >May be it is better to test `NoRun()` for 1 binary file with a comment at the<br>> > >first string and `Run()` for another binary file without the comment.<br>><br>> What are your thoughts about this idea?<br><br>What are you going to check with this? To check whether unsafe bytecode<br>loading is still disabled?<br><br>><br><br><snipped><br><br>> --<br>> Best regards,<br>> Sergey Kaplun<br><br>--<br>Best regards,<br>IM</div></div></div></div></blockquote><div> </div></BODY></HTML>