[Tarantool-patches] [PATCH 2/5] qsync: add a comment about sync txn in journal allocation
Vladislav Shpilevoy
v.shpilevoy at tarantool.org
Fri Jul 10 23:33:33 MSK 2020
On 10/07/2020 09:56, Cyrill Gorcunov wrote:
> Otherwise it is not clear why we should setup a flag here.
>
> Signed-off-by: Cyrill Gorcunov <gorcunov at gmail.com>
> ---
> src/box/txn.c | 7 +++++++
> 1 file changed, 7 insertions(+)
>
> diff --git a/src/box/txn.c b/src/box/txn.c
> index 49b2b2649..4251b2092 100644
> --- a/src/box/txn.c
> +++ b/src/box/txn.c
> @@ -591,6 +591,13 @@ txn_journal_entry_new(struct txn *txn)
> txn_set_flag(txn, TXN_WAIT_SYNC);
> txn_set_flag(txn, TXN_WAIT_ACK);
> } else if (!txn_limbo_is_empty(&txn_limbo)) {
> + /*
> + * There some sync entries on the
> + * fly thus wait for their completion
> + * even if this particular transaction
> + * doesn't touch sync space (each sync txn
> + * should be considered as a barrier).
> + */
> txn_set_flag(txn, TXN_WAIT_SYNC);
> }
> }
The comment is correct, but it is useless, sorry. You just
narrate what TXN_FORCE_ASYNC means. I don't see a point in
narrative comments. The code is self-explanatory already.
Я понимаю, что ты так в коде разбираешься, меняя его по чуть-чуть,
но плиз, постарайся сократить кол-во таких изменений. Они вообще
ничего не привносят кроме того, что историю затирают, и
вызывают споры вроде этого.
More information about the Tarantool-patches
mailing list